Specyfikacja AMD Ryzen Threadripper 7970X
Pierwszy z procesorów oferuje 32 rdzenie i 64 wątki. Mamy więc dwukrotny wzrost względem Ryzena 9 7950X. Dla porównania jeszcze i9-14900K ma 8 rdzeni P, 16 rdzeni E i łącznie 32 wątki. Wzrost wydajności w zastosowaniach wielowątkowych powinien być mocno widoczny. Taktowanie bazowe wynosi 4,0 GHz, a boost do 5,3 GHz. Tutaj mamy większe wartości niż w przypadku kolejnego procesora, czyli 7980X.
Procesor możecie podkręcać – nie ma tutaj żadnej blokady. Warto jednak skorzystać z Precision Boost Overdrive (PBO) – takie testy również znajdziecie w artykule. Omawiany model ma TDP równe 350 W. Ilość Cache L1 to 2 MB, L2 32 MB, a L3 128 MB. TDP wynosi 350 W, czyli tyle samo co w przypadku 7980X. Cache jest za to o połowę mniej.
AMD Ryzen Threadripper 7970X możecie połączyć z czterokanałowymi pamięciami DDR5 RDIMM 5200 MHz. Natomiast nie miałem problemów z pracą trybu synchronicznego po włączeniu EXPO na pamięciach G.Skill Zeta R5 Neo 4x 32 GB 6400 MHz CL32. Musicie też pamiętać, że kości RDIMM są inne od standardowych DDR5 i tutaj musicie koniecznie taki rodzaj kupić. Również pierwszy trening trwa naprawdę długo i trzeba uzbroić się w cierpliwość. Oczywiście po tym procesie kolejne uruchomienia platformy są znacznie szybsze. CPU oferuje linie PCIe 5.0, 4.0 i 3.0 w konfiguracji: 48+32+8.
CPU przygotowany został na podstawkę sTR5, co wymaga specjalnych płyt głównych. Nie zapomnijmy też o wydajnym chłodzeniu. Wraz z procesorem otrzymujemy ramkę zgodną z częścią AiO, np. z NZXT Kraken 360. Procesor został wykonany w procesie technologicznym TSMC 5nm FinFET, a maksymalna temperatura pracy wynosi 95°C.
Specyfikacja AMD Ryzen Threadripper 7980X
Druga z konstrukcji to już jednostka mająca 64 rdzenie i 128 wątków. Mamy więc dwukrotny wzrost tej liczy względem poprzednika. Taktowanie bazowe wynosi 3,2 GHz, a boost do 5,1 GHz. Tutaj te liczby są trochę niższe od 7970X. Warto jednak zwrócić uwagę na wzrost zegarów boost względem AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX, który miał do 4,5 GHz przy również 64 rdzeniach.
Ponownie procesor możecie spokojnie podkręcić, ale warto zwrócić uwagę w testach na wyniki z włączonym PBO – jest widoczny wzrost wydajności, choć został on okupiony naprawdę sporym wzrostem poboru mocy. Procesor ma TDP równe 350 W. Ilość Cache L1 to 4 MB, L2 64 MB, a L3 256 MB. Tutaj mamy dwa razy więcej każdej z tych wartości, ale TDP pozostało niezmienione.
Ponownie procesor wspiera czterokanałową pamięć DDR5 RDIMM 5200 MHz. Natomiast również nie było problemów po włączeniu EXPO na G.Skill Zeta R5 Neo 4x 32 GB 6400 MHz CL32. Jedynie musicie spokojnie przetrwać naprawdę długi trening pamięci. Konfiguracja linii PCIe 5.0, 4.0 i 3.0 pozostaje bez zmian: 48+32+8. Ponownie też musicie mieć płytę sTR5, a z procesorem otrzymujemy ramkę pasującą do niektórych AiO. Nie ma też różnic w procesie technologicznym czy maksymalnych temperaturach pracy: TSMC 5nm FinFET i 95°C.
Czytaj też: Test płyty głównej ASRock B650E Taichi Lite
Jak przeprowadziłem testy?
Testy przeprowadziłem przy wykorzystaniu systemu Windows 11 Pro 22H2. Zainstalowane sterowniki do GPU to Nvidia GeForce Game Ready 546.01. Podczas testów włączony był resizable BAR, który jest na prawie wszystkich nowych płytach domyślnie włączony. Włączyłem też planowanie przyspieszanego sprzętowo procesora GPU. Zabezpieczenia oparte na wirtualizacji zostały wyłączone.
Procesory AMD domyślnie testowane były przy wyłączonej opcji PBO. Testy z włączoną tą opcją również znajdziecie w dalszej części artykułu. Procesory Intela testowane były przy ustawieniu zalecanym przez firmę, czyli PL1=PL2=MTP. Procesory Threadripper sparowałem z pamięciami G.Skill Zeta R5 Neo 4x 32 GB 6400 MHz CL32 po włączeniu EXPO. Jednostki AMD Ryzen i Intel Core były testowane z pamięciami Kingston Fury Renegade RGB 2x 16 GB 6400 MHz CL32 po włączeniu XMP. Konstrukcje AMD pracowały w trybie synchronicznym, a Intel przy Gear 2. Wszelkie technologie typu Asus MCE zostały wyłączone, aby nie wpływały na wydajność procesora. Testy powtarzałem 3 razy lub do uzyskania powtarzalności. Sposób przeprowadzenia testów w każdej grze lub programie znajdziecie w opisie pod odpowiednimi nagłówkami.
Testy – 3DF Zephyr
3DF Zephyr to oprogramowanie służące do fotogrametrii, czyli do rekonstrukcji modeli 3D na podstawie zdjęć. Ma on wbudowany benchmark, którego wyniki możecie zobaczyć poniżej.
Testy – 3DMark CPU Profile
3DMarka nie trzeba nikomu przedstawiać. Wśród wielu testów znajdziemy CPU Profile, który sprawdza wydajność przy obciążeniu różnej ilości wątków. Poniżej możecie sprawdzić wyniki dla jednego wątku oraz maksymalnej ich ilości.
Testy – 3D Particle Movement
3DPM to program opracowany przez serwis Anandtech. Symuluje on sześć różnych rodzajów ruchów cząstek w trójwymiarze. Wyniki zwracane są jako mops/sec, co też znajdziecie na wykresie poniżej.
Testy – 7-Zip
7-Zip to darmowy program do kompresji plików, który często jest instalowany na nowym sprzęcie. W teście sprawdziłem czasy pakowania (do formatu .7z) paczki 10808 plików o wielkości 23,3 GB oraz jednego pliku o wielkości 186 GB.
Testy – Blender
Ten program każdy z Was zapewne zna. Służy on do modelowania i renderowania obrazów czy animacji trójwymiarowych. Wykorzystałem benchmark udostępniony przez twórców. Testuje on wydajność w 3 scenach: Monster, Junkshop oraz Classroom.
Testy – Cinebench 2024
Cinebench to popularny benchmark oparty na Maxon Cinema 4D. Bardzo dobrze sprawdza się w ocenie wydajności procesorów i często pojawia się w różnego rodzaju przeciekach. W testach wykorzystałem wersję R23 oraz testy jedno i wielowątkowe.
Testy – Corona Benchmark
Corona to silnik renderujący dostępny dla Autodesk 3ds Max oraz Cinema 4D. Nie wspiera on renderowania na GPU, więc wydajność CPU jest tutaj kluczowa. W testach skorzystałem z benchmarka przygotowanego przez twórców.
Testy – CPU-Z
CPU-Z to znany program, który również ma wbudowany benchmark. Dzięki niemu można ocenić wydajność jedno i wielordzeniową procesorów. Test jest szybki i pozwala na dokładne porównanie różnych CPU – warto samemu go wykonać i sprawdzić wyniki.
Testy – CrossMark
CrossMark to benchmark mierzący wydajność całego sprzętu, a odpowiednie testy można wykonać również na innych platformach, co pozwala na ich porównanie. Poniżej znajdziecie wynik ogólny oraz osobne: wydajność, kreatywność i reakcję.
Testy – Geekbench
Geekbench 6 Pro bardzo często pojawia się też w pierwszych przeciekach dotyczących procesorów czy kart graficznych. Pozwala on również zmierzyć wydajność różnych platform. Test CPU sprawdza wydajność jedno i wielowątkową przy różnych zastosowaniach, co pozwala na ocenę całości systemu.
Testy – Handbrake
Handbrake to darmowy program, który pozwala między innymi na konwersję filmów do niemal wszystkich formatów. Jest on tez dostępny praktycznie na wszystkie platformy, stąd jego duża popularność. W teście sprawdziłem czas konwersji filmu .mp4 o długości 10 minut i 33 sekund do H.264 i H.265 (1080p30).
Testy – JetStream 2.1
JestSTream 2 to benchmark JavaScript i WebAssembly koncentrujący się na najbardziej zaawansowanych aplikacjach internetowych. Ocenia on szybkość działania i wykonywania kodu. Tutaj wykorzystałem przeglądarkę Google Chrome.
Testy – Kraken JavaScript
Benchmark pozwala na porównanie wydajności w złożonych obliczeniach opartych o JavaScript. Jest to między innymi szyfrowanie AES. Wynik podawany jest w milisekundach – im mniej tym lepiej. W testach wykorzystałem przeglądarkę Google Chrome.
Testy – PCMark 10
PCMark 10 pozwala na sprawdzenie wydajności zestawu w różnych zastosowaniach: przeglądanie sieci, codzienne aplikacje biurowe, edytowanie zdjęć, wideo i wiele innych. Wyniki prezentowane są jako punkty ogólne oraz dla kategorii: Essentials, Productivity oraz Digital Content Creation.
Testy – POV-Ray
POV-Ray to kolejny program, który pozwala na tworzenie obrazów z wykorzystaniem ray tracingu i służy głównie do tworzenia grafiki 3D. W testach wykorzystałem benchmark jedno i wielowątkowy.
Testy – Speedometer 2.1
Speedometer 2.0 mierzy responsywność aplikacji internetowych. Symuluje on działania użytkownika, co pozwala na ocenienie wydajności różnych procesorów. Tutaj w testach wykorzystałem przeglądarkę Google Chrome.
Testy – WebXPRT 4
WebXPRT 4 wykonywany jest w przeglądarce – tutaj wykorzystałem Google Chrome. Ma on testy oparte o HTML5, JavaScript i WebAssembly przy różnych zastosowaniach, które mają odzwierciedlać rzeczywiste działania użytkownika.
Testy – VeraCrypt
VeraCrypt to oficjalny następca kultowego TruCrypt. Oprogramowanie jest open-source przez co jest naprawdę popularne. Program ma wbudowany benchmark, który wykorzystałem w sprawdzeniu wydajności procesorów. Przeprowadziłem tutaj testy algorytmów: AES, Twofish(Serpent) oraz Kuznyechik(Serpent(Camellia)).
Testy – V-Ray Benchmark
Z V-Raya skorzystać w całym mnóstwie programów takich jak 3ds Max, SketchUp, Maya, Cinema 4D, Unreal, Blender itp.. Twórcy V-Ray (został stworzony przez Vladimira Koylazov i Petera Mitev z Chaos Group w 1997 roku) udostępnili darmowy benchmark, który to właśnie wykorzystałem w poniższych testach.
Testy – Y-Cruncher
Y-Cruncher to benchmark pozwalający na zmierzenie wydajności liczenia liczby Pi przy wykorzystaniu wszystkich wątków procesora. Dzięki temu można dobrze porównać wydajność procesorów. W testach wykorzystałem próbkę 2,5 miliarda.
Testy – Cyberpunk 2077
Jest to gra RPG z widokiem pierwszoosobowym, w której borykamy się z wieloma dylematami moralnymi godnymi futurystycznej przyszłości. Wielki tytuł 2020 roku oparty na grze fabularnej Cyberpunk, którego wodotryski graficzne przykuły wzrok każdego. Testy wykonałem w dzielnicy Little China, na rynku. Ustawiłem rozdzielczość 1920 x 1080 oraz ustawienia Ultra.
Testy – Far Cry 6
6. odsłona cyklu Far Cry, który z każdą częścią pokazywał nam wodotryski graficzne. Jest to strzelanka typu FPP (pierwszoosobowa) w której dostajemy wielki otwarty świat i przygodę rodem ze starych amerykańskich filmów akcji. Trzeba również zwrócić uwagę, że od 3. części cykl stara się prześcignąć w najbardziej realnym, a zarazem szalonym czarnym charakterze. Tutaj wykorzystałem wbudowany w grę benchmark, rozdzielczość 1920 x 1080 oraz ustawienia Ultra.
Testy – Marvel’s Spider-Man: Miles Morales
Jest to kontynuacja ciepło przyjętego poprzednika z 2018 roku. Jest to gra akcji z widokiem trzecioosobowym, w której mamy otwarty świat. W grze tytułowy bohater przejmuje rolę po Piterze Parkerze i tak zaczyna się zabawa. Testy przeprowadziłem w dzielnicy Upper East Side przy ustawieniach bardzo wysokich.
Testy – The Riftbreaker
Jest to naprawdę spory hit RPG z 2021 roku. Gra ma widok izometryczny, elementy tower defense i kładzie mocny nacisk na eksploracje oraz crafting. Trafiamy na planetę Galatea i przygotowujemy ją do kolonizacji, co oczywiście nie podoba się mieszkańcom. Testy wykonałem przy wykorzystaniu wbudowanego w grę benchmarka CPU przy ustawieniach Ultra.
Testy – Total War: Warhammer III
Jest to ostatnia część cyklu gier Total War, której zapewne nie trzeba Wam przedstawiać. Gra garściami czerpie z uniwersum Warhammera, a do tego jest świetnym połączeniem RTS-a i gier turowych. Gry z serii Total War charakteryzują się wieloma dodatkami i gigantycznymi bitwami. Testy wykonaliśmy przy wykorzystaniu wbudowanego benchmarku mirrors of madness. Wybrane ustawienia to ultra. Benchmark zwraca średnią liczbę fps oraz minimalną i takie wartości znajdziecie na wykresach. Gra działa też pod kontrolą API DirectX 11.
Temperatury AMD Ryzen Threadripper 7970X i 7980X
Oba procesory sprawdziłem pod obciążeniem Cinebench 2024 przy AiO 360 rozkręconym na maksymalne obroty. W przypadku 7970X maksymalne temperatura to 86°C. Taktowania wszystkich rdzeni podczas obciążenia wynosiły 4,5-4,8 GHz, średnio (podczas trwania Cinebench 2024) 4,65-4,75 GHz. W przypadku 7980X temperatura wyniosła 74°C. Taktowania na wszystkich rdzeniach wynosiły wtedy 3,6-4,5 GHz w zależności od rdzenia, średnio podczas trwania benchmarku wynosiły one 4-4,2 GHz.
Oba procesory nie grzeją się bardzo mocno i do maksymalnych 95°C trochę im brakuje. Słabszy model jest znacznie cieplejszy, ale nadal trzyma się całkiem nieźle. Sytuacja zmienia się po włączeniu PBO.
Precision Boost Overdrive (PBO)
W przypadku 7970X włączenie PBO nie ma aż tak dużego wpływu na wydajność, jak w przypadku mocniejszej wersji, gdzie wyniki znacznie wzrastają. Słabszy procesor ma taktowanie pomiędzy 4,6-4,8 GHz na wszystkich rdzeniach. Średnia z Cinebench 2024 wynosiła ok. 4,7-4,75 GHz. W przypadku 7980X taktowania wynosiły wtedy 4,1-4,7 GHz, średnio 4,4-4,6 GHz. W obu przypadkach temperatury dochodziły już do 96°C, więc tutaj bezwzględnie potrzebne jest bardzo wydajne chłodzenie. Zwróćcie też uwagę na pobór mocy (w dalszej części artykułu), który w szczególności w przypadku mocniejszej wersji robi się bardzo duży.
Testy PBO – Cinebench 2024
Cinebench to popularny benchmark oparty na Maxon Cinema 4D. Bardzo dobrze sprawdza się w ocenie wydajności procesorów i często pojawia się w różnego rodzaju przeciekach. W testach wykorzystałem wersję R23 oraz testy jedno i wielowątkowe.
Testy PBO – Corona Benchmark
Corona to silnik renderujący dostępny dla Autodesk 3ds Max oraz Cinema 4D. Nie wspiera on renderowania na GPU, więc wydajność CPU jest tutaj kluczowa. W testach skorzystałem z benchmarka przygotowanego przez twórców.
Testy PBO – CPU-Z
CPU-Z to znany program, który również ma wbudowany benchmark. Dzięki niemu można ocenić wydajność jedno i wielordzeniową procesorów. Test jest szybki i pozwala na dokładne porównanie różnych CPU – warto samemu go wykonać i sprawdzić wyniki.
Testy PBO – V-Ray Benchmark
Z V-Raya skorzystać w całym mnóstwie programów takich jak 3ds Max, SketchUp, Maya, Cinema 4D, Unreal, Blender itp.. Twórcy V-Ray (został stworzony przez Vladimira Koylazov i Petera Mitev z Chaos Group w 1997 roku) udostępnili darmowy benchmark, który to właśnie wykorzystałem w poniższych testach.
Testy PBO – The Riftbreaker
Jest to naprawdę spory hit RPG z 2021 roku. Gra ma widok izometryczny, elementy tower defense i kładzie mocny nacisk na eksploracje oraz crafting. Trafiamy na planetę Galatea i przygotowujemy ją do kolonizacji, co oczywiście nie podoba się mieszkańcom. Testy wykonałem przy wykorzystaniu wbudowanego w grę benchmarka CPU przy ustawieniach Ultra.
Pobór mocy
Tutaj obciążeniem był wielowątkowy test Cinebench 2024, który trwał 5 minut. Pobór mocy zmierzyłem za pomocą watomierza Voltcraft Energy Logger 4000.
Czytaj też: Test procesorów Intel Core i5-14600K i i9-14900K
Test AMD Ryzen Threadripper 7970X i 7980X – podsumowanie
Jak zawsze powyższy wykres to spore uproszczenie, w szczególności przy omawianych procesorach. trzeba tutaj koniecznie zagłębić się w wyniki, bowiem oba procesory wypadają słabiej w testach jednowątkowych i niektórych programach, ale znacznie lepiej wszędzie tam, gdzie program jest w stanie wykorzystać wszystkie wątki.
W przypadku AMD Ryzen Threadripper 7970X strata do i9-14900K w testach jednowątkowych wynosi: w Cinebench 2024 ok. 14,5%, w POV-Ray ok. 15,4%, 3DMarku CPU profile ok. 13,9%, a w CPU-Z ok. 19,4%. Dla porównania strata 7980X to: w Cinebench 2024 ok. 18,1%, w POV-Ray ok. 19,5%, 3DMarku CPU profile ok. 17,5%, a w CPU-Z ok. 23,3%. Widać więc, że 7970X jest trochę wydajniejszy w takich zastosowaniach. Również w testach wykonywanych w przeglądarce oba procesory wypadają słabiej od konkurencji. Także w takich programach jak CrossMark czy PCMark obie konstrukcje są słabsze, choć 7970X potrafi wygrywać w tym pierwszym z 7950X.
Po drugiej stronie mamy testy wielowątkowe. Różnice w przypadku 7970X w stosunku do i9-14900K (przy założeniu, że wynik tego procesora to 100%) wynoszą przy testach wielowątkowych: w Cinebench 2024 162,2%, CPU-Z 170,4%, Blenderze do 198%, Coronie 180,7%, V-Ray 194,3%, 3DPM 193,9%, a w Y-Cruncher 254,5%. W przypadku 7980X przewaga nad i9-14900K, ponownie przy tym samym założeniu, to: Cinebench 2024 252,3%, CPU-Z 287,7%, Blenderze dochodzi do 327,2%, 3DPM 325,6%, Coronie 258,2%, Y-Cruncher 265,6%, a w V-Ray 314,7%. Widać więc, że wzrosty wydajności są naprawdę sporo i to w takich zastosowaniach procesory radzą sobie po prostu świetnie. Oczywiście tutaj 64 rdzeniowa konstrukcja ma również sporą przewagę nad 32 rdzeniową i tutaj również widać spory zysk z dwukrotnie większej liczby rdzeni.
Gry dorzuciłem jako ciekawostkę. Procesory oferują tutaj raczej słabą wydajność, widocznie przegrywając z Ryzenem 9 7950X. Natomiast oczywiście możecie je odpalać i spokojnie cieszyć się najnowszymi tytułami, choć będą one notowały niższą liczbę klatek na sekundę. Warto też pamiętać, że w BIOSie czy w Ryzen Master powinna być dostępna opcja Game Mode, która może poprawić wyniki w niektórych tytułach.
Włączenie PBO widocznie podbija wyniki w przypadku AMD Ryzen Threadripper 7980X. Dla przykładu w Cinebench 2024 mamy wyższy wynik o 7,7%, V-Ray o ok. 15,1%, a Coronie o ok. 13,9%. Słabszy model już nie ma takich wzrostów wydajności. W Cinebench 2024 wielordzeniowym zyskujemy ok. 1,7%, w Coronie ok. 2,3%, a w V-Ray ok. 1,3%. Trzeba też pamiętać, że temperatury wtedy wzrosną do maksymalnych możliwych dla procesora. Także sam pobór mocy znacznie wzrośnie, a w przypadku 64 rdzeniowego procesora będzie on już naprawdę duży.
Pobór mocy bez PBO i pod obciążeniem dla obu procesorów jest bardzo podobny – wyższy od konkurencji ale dla takich konfiguracji było to spodziewane. Mocny zasilacz jest więc potrzebny, aby nie było pod tym względem problemów. 7980X nie grzeje się mocno pod obciążeniem – 74°C przy Cinebenchu 2024 to bardzo dobry wynik. Drugi z modeli jest już cieplejszy i notuje 86°C. Nie jest też źle i do maksymalnych trochę mu brakuje. Generalnie jednak polecałbym nie kombinowanie i od razu zakupienie AiO 360.
Za AMD Ryzen Threadripper 7970X będziecie musieli zapłacić 2499 dolarów, co daje ok. 10040 zł, a po doliczeniu 23% VATu ok. 12350 zł. AMD Ryzen Threadripper 7980X ma kosztować 4999 dolarów, co daje ok. 20080 zł, ale jak doliczmy 23% VAT wychodzi 24706 zł. Ceny są naprawdę spore, ale bez wątpienia obie konstrukcje są ich warte. Oferują one bardzo dobrą wydajność wielowątkową i właśnie jeśli możecie ją wykorzystać to naprawdę będziecie zadowoleni z obu konstrukcji. Plusem takiej ilości rdzeni jest też fakt, że możecie bez problemów wykonywać kilka rzeczy na raz na jednym PC i będzie wszystko działało płynnie. Obie konstrukcje wypadają słabiej w grach i pod względem wydajności jednego rdzenia, ale też nie zostały one do takich zastosowań stworzone.
Jeśli więc szukacie naprawdę świetnej wydajności wielowątkowej, którą możecie wykorzystać na nowoczesnej platformie oferującej wsparcie dla pamięci DDR5 (tutaj tylko przypomnę, że muszą to być pamięci RDIMM), to zdecydowanie warto zakupić jeden z tych procesorów – nie powinniście tego żałować. Obie konstrukcje otrzymują ode mnie odznaczenia:
